Все о тюнинге авто

Основания для убежища в сша. Основания для убежища в сша Стремление к демократии ослабло

Каждый режим делает все, чтобы удержаться на плаву. В каждом режиме есть конфликтные зоны и очень важно, как эти конфликтные зоны преодолеваются. Вот как конфликтные зоны преодолевает сегодняшняя власть в России.

Политически мотивированные уголовные преследования в современной России (по данным весны 2011 г.)

Ниже приведены примеры из далеко не полного перечня находящихся в местах лишения свободы жертв политически мотивированных преследований, деятельность которых носила ненасильственный характер и не была связана с нарушениями прав других лиц.

А. Жертвы шпиономании, осужденные по обвинениям в разглашении или передаче якобы секретных сведений, относящихся к их научной деятельности

    Визир Сергей - http://www2.memo.ru/d/939.html

    Данилов Валентин - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22386.html

    Петьков Иван - http://politzeky.ru/politzeki/dela-uchen yh/28524.html

    Решетин Игорь -, http://www2.memo.ru/d/938.html

Б. Осужденные в связи с принадлежностью к «нежелательным» для властей бизнес-структурам (на примере кампании ЮКОС)

    Иванников Александр - http://www2.memo.ru/d/936.html

    Курцин Алексей (Aleksey Kurzin) - http://www2.memo.ru/d/895.html

    ЛебедевПлатон (Platon Lebedev) - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22435.html

    Малаховский Владимир (Vladimir Malakhovsky) - http://www2.memo.ru/d/905.html

    Переверзин Владимир (Vladimir Pereverzin) - http://www2.memo.ru/d/906.html

    Пичугин Алексей (Alexey Pichugin) - по неубедительным обвинениям в насильственных преступлениях http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22376.html

    Теременко Борис - http://www2.memo.ru/d/900.html

    Ходорковский Михаил (Mikhail Khodorkovsky)

    Шимкевич Сергей (Serguei Schimkevich) - http://politzeky.ru/politzeki/delo-yukos a/22428.html

В. Осужденные по сфальсифицированным или заведомо неправомерным обвинениям в террористической деятельности и в связи с принадлежностью к определенной этно-конфессиональной группе

    Батукаев Умар, http://www.politzeky.ru/politzeki/cheche nskii-sled/22414.html

Либо по сфальсифицированным уголовным обвинениям

    Гаянов Булат - ложно обвинен в организации террористической группы, http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/24609.html

    Гумаров Равиль- ложно обвинен в причастности к терроризму,

    Ишмуратов Тимур- ложно обвинен в причастности к терроризму http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/22392.html

    Муртазалиева Зара - ложно обвинена в подготовке не планировавшего теракта, http://www2.memo.ru/d/965.html

    Хамиев Лорс - ложно обвинён в причастности к терроризму, http://www2.memo.ru/d/963.html

Г. Осужденные либо подследственные по ложным или не адекватным содеянному обвинениям в общеуголовных преступлениях в связи с их гражданской активностью и/или принадлежностью к радикальной оппозиции.

В обсуждении, организованном в пражской студии "Азаттыка", приняли участие президент ассоциации «Права человека в Центральной Азии» (AHRCA, Франция) Надежда Атаева и кыргызстанский политолог Даниель Кадырбеков. Дискуссию вел журналист казахской службы "Азаттыка" Галым Бокаш.

"Азаттык": Власти заявляют, что Текебаев задержан на законных основаниях - за получение взятки в один миллион долларов. Ряд оппозиционных деятелей и правозащитников считает его задержание незаконным. Вы пристально следите за событиями со стороны, что думаете?

​ При задержании Текебаева процессуальные механизмы соблюдались формально, поэтому можно говорить о политическом преследовании. Почему? Потому что Текебаев является одним из потенциально влиятельных претендентов на президентство. Он является известной политической фигурой не только в Кыргызстане и в регионе в целом, политик вызывает интерес и у международных наблюдателей. Актуальные вопросы он поднимает таким образом, чтобы общество обращало на них внимание и давало свою оценку. Это, конечно, не может не беспокоить власти. К тому же он является одним из серьезных оппонентов Атамбаева. Мы ведь понимаем, что Атамбаев контролирует все силовые органы, спецслужбы и прокуратуру страны. В Кыргызстане подвергали гонениям и журналистов, яркий тому пример - дело Дайыра Орунбекова. Можно напомнить об Азимжане Аскарове.

С момента, когда власти начинают ограничивать свободу слова, в стране начинается деградация. Преследование представителей гражданского общества - это очень опасный фактор. Мне кажется, пора создавать временный комитет по защите граждан, подвергшихся политическим гонениям. Комитет будет направлять свои предложения властям и международным организациям. На мой взгляд, необходимо постараться и провести слушания в Европарламенте и Конгрессе США по ситуации с правами человека. Может быть, депутаты Европарламента примут соответствующую резолюцию. Речь не только о Текебаеве, есть много обстоятельств, на которые нужно обратить внимание. Ведь Атамбаев находится на той ступени политической карьеры, где он еще может найти общий язык с народом. Он еще не дошел до точки невозврата и не успел повторить ошибки Каримова.

​ Государственная машина в постсоветских странах работает по единому методу. Преследование политических оппонентов в России и Казахстане не поддается никакой логике. При желании могут засудить по любой причине. Как говорил Сталин, был бы человек, а статья найдется. Именно по этому принципу работают в постсоветских странах. В свете последних демократических преобразований я ожидал изменений в Кыргызстане. Но поведение Атамбаева в последнее время наталкивает на мысль - не возвращается ли страна к авторитарным временам. Увеличение полномочий премьер-министра вызывает тревогу - о возможном продолжении власти Атамбаева. И об этом чаще других заявлял именно Текебаев.

Задержание представителя законодательной власти и критика властей в Кыргызстане - все это казахстанские читатели восприняли с удивлением и сомнением перед сменой власти в стране.

​ Телеканалы и пресса в Кыргызстане находятся под контролем властей. Население получает однобокую информацию. Но международное сообщество, организации имеют различные источники информации. Для них заявления властей Кыргызстана о виновности Текебаева не говорит о том, что он действительно является таковым. Они видели десятки стран, где установились авторитаризм и диктатура.

Свои выводы они делают после самостоятельного анализа. В мире наблюдается некоторое отклонение от демократии и развитие националистических идей после Брексита и победы Трампа. Лидеры стран, которые распространяют демократию и уважают ее ценности, уже меняют свои взгляды. Если Текебаева осудят, международные правозащитные организации и демократические страны могут выразить обеспокоенность и заявить свою позицию. Но я не думаю, что они приостановят выдачу грантов, кредитов и подобных договоренностей. Атамбаев это понимает. Кроме того, президент Атамбаев является пророссийским, поэтому ему не важно мнение международных институтов.

Стремление к демократии ослабло

​Аналитик по странам Центральной Азии Института Карнеги в Вашингтоне Пол Стронски считает, что в Кыргызстане имеет место избирательное задержание политиков. В беседе с корреспондентом РСЕ/РС в Вашингтоне Карлом Шреком он выразил мнение, что в Кыргызстане ослабевает стремление к демократии. Тем временем власти страны заявляют, что уголовные дела в отношении депутатов от фракции "Ата Мекен" возбуждены в рамках борьбы с коррупцией, а принципы демократии только укрепляются.

Карл Шрек: Какую оценку событиям в Кыргызстане вы даете?

Пол Стронски: Они вызывают беспокойство и показывают, что единства, которое было несколько лет назад, уже нет. Установление демократии в стране идет сложно. Борьбе еще продолжается. Последние события показывают, что страна выбрала не самое лучшее направление.

В настоящее время Кыргызстан не представляет большого значения для Запада. Там уже нет базы США. Страна привлекала внимание Запада только одним - стремлением к демократии. Но это стремление, кажется, ослабевает. На мой взгляд, Кыргызстан все еще старается придерживаться многовекторной политики, не поворачиваясь полностью к России или Китаю. Такие как референдум действия властей порождают различные сомнения. Последние события и вовсе негативны.

Карл Шрек: Вы отметили, что Кыргызстан не представляет большого интереса для Вашингтона. Как думаете, будет администрация действующего президента пересматривать отношения?

Пол Стронски: Я не ожидаю этого. Некоторые соседние страны имеют большее значение в плане безопасности. Западные страны уделяли большое внимание развитию демократии в Кыргызстане. Сейчас же на это будет сложно обратить внимание США, в том числе, желающим развивать демократию в Кыргызстане. Потому что они не могут похвастаться демократическими достижениями в стране.

Не думаю, что действующая администрация США обратит свое внимание на Кыргызстан. Она даже не демонстрирует намерение защищать права человека в этой стране. На мой взгляд, показатели демократии в Кыргызстане будут снижаться. В стране не наблюдается стремления обратить на себя внимание Запада.

Карл Шрек: Коррупция является большой проблемой не только в Кыргызстане, но во всей Центральной Азии. А задержание депутата власти объясняют борьбой против коррупции...

Пол Стронски: Конечно власти будут так заявлять. У парламентариев есть депутатская неприкосновенность. Мне кажется, что в стране люди задерживаются выборочно. Понятно, что будут говорить власти. В Вашингтоне тоже ясно видят конечную причину всей этой ситуации.

Перевод с кыргызского. Оригинал статьи

Очередной, третий доклад о политических преследованиях в России в 2011-2014 годах. Он посвящен внесудебным преследованиям, которым подвергались гражданские и политические активисты в России с 2011 по 2014 годы. В этом докладе внесудебные преследования определяются как широкий набор практик, призванных препятствовать политической или общественной деятельности конкретного человека без заведения на него уголовных или административных дел. Эти практики можно разделить на криминальные и ведомственные. Криминальные практики — это противозаконные способы препятствования деятельности активистов: угрозы, уничтожение собственности, нападения, убийства. Ведомственные — это использование в тех же целях полномочий как правоохранительных органов, так и самых разных чиновников, например, это угрозы отнять детей со стороны опеки, высылка неугодных иностранцев с помощью ФМС и ФСБ, давление на бизнес, увольнения и т. д. Внесудебные преследования — крайне широкое понятие, и в силу своей специфики они практически не поддаются ни учету, ни регулярному мониторингу. Тем не менее, сообщения о подобных преследованиях — важный фон российской общественно-политической жизни, и возможность столкнуться с ними на практике влияет на сознание и действия активистов. Задача этого доклада — описать само явление внесудебных преследований и с помощью конкретных примеров разработать первичную категоризацию применяемых практик.

Несмотря на то, что российское законодательство постоянно переписывается и дополняется в интересах чиновников и правоохранителей, уголовный и административный кодексы представляют собой слишком ограниченный инструментарий для давления, кроме того, его применение оставляет множество документальных свидетельств. Внесудебные преследования — значительно более мобильный инструмент, использование которого позволяет достичь нужной цели вне бюрократического процесса. Поэтому избиения, убийства, уничтожение собственности, запугивание, давление на активистов с использованием ресурсов различных ведомств являются важной составляющей современных политических преследований. ОВД-Инфо приступил к мониторингу и изучению внесудебных преследований только в 2014 году, и на данном этапе всестороннее исследование и описание этого феномена далеко от завершения. В этом докладе отражены как предыдущие попытки описать внесудебные преследования другими правозащитными организациями и исследователями, так и результаты осуществленного ОВД-Инфо мониторинга СМИ и интервьюирования активистов.

Предварительная классификация практик позволяет говорить о том, что внесудебные преследования в России состоят преимущественно из:


  • нападений разной степени жестокости

  • поджогов и уничтожения имущества

  • сопряженными с давлением «профилактических бесед»

  • угроз насилия

  • увольнений

  • атак на бизнес

  • давления с использованием СМИ

  • лишения вида на жительство

  • угроз лишения родительских прав

  • срывов концертов

  • кибератак

  • блокировки контента в интернете

  • ограничения свободы передвижения

  • специфических предвыборных махинаций

Скорее всего, со временем — после более глубокого исследования конкретных кейсов — этот список будет расширен. Классификация внесудебных преследований осложняется трудностями с установлением инициатора давления. Предметом настоящего доклада являются преследования, в которых участвуют чиновники или правоохранители — т. е. представители власти. Таким образом, в настоящем докладе лишь описывается явление и разрабатывается его первичная классификация на основе конкретных кейсов за 2011—2014 годы. Доклад не претендует ни на оценку масштаба явления, ни на однозначное утверждение о причастности ко всем упомнятым кейсам представителей власти.

Обзор существующих данных

К теме политических преследований, не связанных с возбуждением уголовных или административных дел, обращаются многие организации, изучающие ситуацию с соблюдением прав человека в России. Информационно-аналитический центр «Сова», ведущий мониторинг неправомерного применения антиэкстремистского законодательства, для описания таких случаев использует категорию «Иные государственные и общественные действия». Примеры подобных преследований отражаются в ежемесячных обзорах центра, явлению посвящен специальный раздел сайта «Совы» — впрочем, обновляющийся не регулярно. Статистического учета «иных действий» «Сова» не ведет. К этой категории «Сова» относит широкий спектр репрессивных практик: от запретов концертов и давления на СМИ до бесед с угрозами, которые правоохранители проводят без протоколов, и немотивированных обысков. На сайте «Союза солидарности с политзаключенными» есть раздел «Произвол» с рядом подразделов, где также публикуются материалы о широком спектре репрессивных практик, как внесудебных, так и связанных с уголовными и административными делами. Впрочем, этот раздел тоже обновляется редко.

Нарушения в отношении журналистов отслеживает Фонд защиты гласности. Учитываются нападения и задержания журналистов, увольнения журналистов, а также частные иски к ним и к СМИ. ОВД-Инфо в большинстве случаев не относит частные иски к политическим преследованиям, так как все-таки сложно доказать, что иск журналисту или активисту предъявлен именно в рамках государственной инициативы, а не по действительно частному желанию сторонника властей. Фондом защиты гласности фиксируются все нападения и задержания сотрудников СМИ. Значительная часть из них может быть способом борьбы с неугодными медиа, но далеко не всегда есть исчерпывающая информация о мотивах нападений.
Нарушения на выборах фиксирует ассоциация «Голос». Как в ходе предвыборных кампаний, так и — в особенности — в день голосования совершается множество нарушений прав на участие в выборах и наблюдение за ними, в ходе которых полиция, либо члены избирательных комиссий действуют без ссылок на какие-либо статьи УК или КоАП. Внесудебные преследования регулярно появляются в аналитике Ассоциации «Агора»: от нападений на активистов до блокировки сайтов. Тематика внесудебных преследований за общественную и политическую деятельность постоянно присутствует в независимых российских СМИ.

Практика

Нападения

Нападения на активистов — одна из самых известных форм внесудебных преследований. Систематизировать информацию о таких случаях за первые 9 месяцев 2014 года попытался юрист «Агоры», бывший директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов. Он опубликовал исследование «Титушки в России: новые тенденции в охоте на гражданских активистов». «Анализ подобных случаев показывает, что угрозы и насилие, как правило, используют лояльные действующей власти патриотические и националистические группировки. В репортажах СМИ с акций протеста, где обычно и происходят нападения, упоминаются представители «Национально-освободительного движения», «Народного собора», казачьих формирований, «православные патрули», а также анонимные провокаторы и хулиганы», — пишет Виталий Черкасов.
Черкасов отмечает взаимосвязь насильственных действий с другими формами внесудебных преследований: «Обычно они сначала пытаются запугать несогласных — с помощью анонимных угроз в соцсетях и по телефону, распространяют клевету по месту жительства, работы или открыто угрожают, например, во время проведения публичных мероприятий. Когда сломить волю и настрой общественного деятеля не удавалось, преследователи могли перейти к прямому физическому насилию».

Согласно исследованию, за неполные девять месяцев 2014 года произошло как минимум 42 нападения, во время которых пострадало около ста гражданских и политических активистов, журналистов, экологов, градозащитников, политиков, лидеров профсоюзов и гей-активистов. Черкасов пишет, что сравнить эти данные не с чем: в предыдущие годы таких исследований не проводилось. Чаще всего в 2014 году физическое насилие применялось во время проведения публичных акций, когда от рук агрессивных оппонентов пострадали более 45 организаторов и участников этих мероприятий. Девять нападений произошли на городских улицах и в других общественных местах. В семи случаях общественные деятели подвергались избиениям в подъездах своих домов, либо рядом с ними. При осуществлении профессиональной деятельности, связанной со сбором и распространением общественно-значимой информации, в 2014 году пострадало более 15 журналистов. В шести случаях нападения на журналистов злоумышленники повредили и редакционное оборудование (фотоаппараты, видеокамеры). Чаще всего нападавшие били активистов и журналистов без использования оружия.

Однако в четырех случаях пострадавшим были нанесены и ножевые ранения. В трех случаях нападавшие применяли газовые баллончики. Дважды использовался раствор зеленки. Плеть, прутья арматура и электрошокер также применялись при нападениях. Практически во всех зафиксированных в исследовании случаях нападения совершались неожиданно: удары наносились сзади, атаковали из-за угла или в темное время суток. В одном случае нападавшие ворвались в квартиру к профсоюзному активисту. Мониторинг СМИ показывает, что немало нападений происходит абсолютно открыто: «Около тридцати активистов Калининграда из разных движений собрались у памятника космонавтам на Проспекте мира с российскими и украинскими флагами и плакатами “Нет братоубийственной войне” — акция была организована местным “Комитетом общественной самозащиты”. Примерно столько же человек — порядка тридцати — начали кидаться в митингующих яйцами, двух человек облили зеленкой.

Полиция не задерживала нападавших, а митингующих сотрудники полиции огородили кольцом, и после окончания акции посадили в полицейский автобус и увезли в другую часть города, чтобы уберечь от нападений. Тем не менее двоих активистов после митинга избили на улице — “яблочник” Александр Горбунов сейчас в больнице с сотрясением мозга.
Два человека вышли открыто выступить против войны с Украиной в Барнауле. Это гражданский активист Артем Косарецкий и член ОНК Виктор Рау. На Артема Косарецкого во время пикета было совершено нападение: неизвестные порвали плакат “Сибирь против войны”, который держал активист», — описывает антивоенные пикеты портал «Новый Кузбасс».

По данным Черкасова, в девяти случаях из десяти преступники использовали численное преимущество. По данным исследования, в основном нападения совершались в связи с мероприятиями, посвященными Украине, а также муниципальными выборами. Но, конечно, список поводов этим не исчерпывается. Например, в августе 2014 года от нападения неизвестных пострадали посетители «дачинга» — агитационной поездки к загородным домам чиновников, организованной сторонниками Алексея Навального. С насилием активисты могут сталкиваться при самых разных обстоятельствах. «Когда зимой 2012 года Антон Демидов из “России молодой” пытался порвать уведомление на митинг, которое я должна была подать, и, заодно мой паспорт, потому что это все было в одной и той же пластиковой папке, он весьма негуманно шлепал мной о стенки мэрии при моей попытке забрать папку обратно, — рассказывает ОВД-Инфо Надежда Митюшкина, участница «Солидарности». — Документы оказались спасены только потому, что один из наших соратников, Стас Поздняков, который не мог с ним справиться, — тот очень сильный, они вообще очень тренированные ребята, — в какой-то момент просто упал ему в ноги, подбил ему коленки, и тогда полиция, которая на нас радостно смотрела, наконец проснулась и обоих вытащила из мэрии. Демидова отпустила, Стаса нам повезло из ОВД тоже утащить. Эти же самые румоловцы на Володю Ионова (сейчас обвиняется по статье 212.1 УК за “неоднократные нарушения на митингах” — ОВД-Инфо) лет пять назад на “Бауманской”, зимой, когда он стоял с раздачей докладов или листовок, вылили ведро холодной воды. Мы-то знали, что Володя в проруби купается — еще в прошлом году купался, — поэтому он героически все это выдержал, но сами представьте себе: на пожилого человека вылить ведро воды зимой!»

В случаях насилия против активистов нередко встает вопрос, насколько оно контролируется силовыми органами и является ли нападение заказным. Бесспорными можно считать те случаи, когда сотрудники полиции присутствуют при избиении и не принимают никаких мер. Хорошим примером может служить нападение на Надежду Толоконникову и Марию Алехину в Нижнем Новгороде. Нападавшие — участники «Национально-освободительного движения», но прямо на месте происшествия находились оперативники местного Центра «Э», содействовавшие хулиганам и даже первыми распространившие в соцсетях информацию о нападении. Другой яркий пример — срыв в августе 2014 года в Краснодаре несогласованной акции за «федерализацию Кубани». Хотя нападение было совершено на оппозиционера Вячеслава Мартынова, задержан полицией и приговорен к 15 суткам был он, а не атаковавший его провластный активист.

Убийства и нападения на журналистов — важная составляющая внесудебных преследований. На постоянной основе информацию о давлении на журналистов собирает Фонд защиты гласности, но многие подобные истории не получают всероссийский резонанс. На сайте Фонда постоянно обновляется раздел об убийствах журналистов. Например: «Вечером 18 мая 2013 года 66-летний экс-глава Пригородного сельсовета, редактор газеты “Сельсовет” Николай Потапов вышел из дома в хуторе Быкогорка (Ставропольский край) и сел в принадлежащий ему автомобиль “Ока”, где дожидался свою супругу. В это время неизвестный в черной маске произвел в него не менее пяти выстрелов в упор из огнестрельного оружия. Убитый пользовался авторитетом среди жителей района, краевые власти его неоднократно пытались сместить с должности. Знаменитым он стал после того, как объявил голодовку в своем рабочем кабинете, требуя от прокуратуры выполнения законов. Краевые власти не устраивала его принципиальная позиция по продаже земельных участков в пригороде курортного Железногорска».

Нападениям подверглись журналисты, пытавшиеся найти в Пскове в 2014 году информацию о десантниках, отправленных воевать на территорию Украины и погибших в боях на Донбассе. Был жестоко избит и местный политик Лев Шлосберг, предавший огласке эту тему. Присоединение Крыма сопровождается жестким давлением на всех жителей полуострова, выразивших несогласие. Появлялись и политически мотивированные уголовные и административные дела, но едва ли не большую часть крымских репрессий составили угрозы, избиения, похищения и исчезновения. В октябре 2014 года крымские татары говорили о 18 пропавших без вести представителях своего народа18 — они подозревали, что в большинстве случаев это внесудебные расправы. В Крыму проходили десятки обысков с политической подоплекой (точной статистики нет), хотя известно буквально о нескольких политических уголовных делах. Множество людей угрозами вынудили уехать на материковую территорию Украины.

Поджоги, повреждение имущества

Помимо физического насилия, распространены и атаки на собственность — например, поджоги помещений. С большой вероятностью властями мог быть инициирован поджог помещения в Ярославле, где хранился реквизит для митинга против отмены выборов мэра в декабре 2014 года. Практикуются также угрожающие надписи в подъезде (хотя стены подъездов не являются частной собственностью, надписи на них могут прекрасно способствовать запугиванию человека), повреждения двери в квартиру, порча автомобиля. «Вандалы-охранители» могут использовать широкий спектр орудий: от молотка и монтажной пены до фекалий. Например, на машину Бориса Немцова скидывали унитаз с крыши дома. Воронежской правозащитнице Наталье Звягиной на дверь квартиры вешали флаг США и измазывали ее фекалиями. Подобные действия практикуются и негосударственными акторами: из рассказа об угрозах жителям и поджогах домов в подмосковной Сходне22 понятно, что застройщик действует самостоятельно: активистка Ирина Тюкачева описывает, как ее пытался подкупить и угрожал ей представитель фирмы, ведущей в ее поселении невыгодное местным жителям строительство. Тюкачева добавляет: «До встречи со мной застройщик Клименков пытался встретиться в администрации Сходни с членами общественного совета при главе Территориального управления Сходни. Причем не со всеми, а только с некоторыми из них. Не получив поддержки своего проекта, снова пытался выйти с ними на связь для закулисного разговора. Когда это не удалось, видимо, решили угрожать и предлагать взятку мне».

Беседы

Распространенным видом давления являются «беседы», которые проводят оперативники Центра «Э», ФСБ, участковые и другие. Сами по себе «беседы» не являются незаконными — по словам правоохранителей, они проводятся в рамках профилактики экстремистских преступлений, которая входит в их должностные обязанности. По закону гражданин может отказаться от общения с сотрудниками силовых органов вне рамок уголовного или административного дела. Некоторые активисты так поступают, некоторые — нет. Часто такие беседы сопровождаются угрозами увольнения с работы и попытками вербовки. «Понимая, что эти угрозы (подбрасывания наркотиков — ОВД-Инфо), равно как угрозы увольнения, не располагают меня ни к “сотрудничеству”, ни к разговору, в ход пошли более “бронебойные” аргументы. Вспомнили мое участие в акции на Болотной 6 мая 2012 года, и возможное привлечение по “Болотному делу”, а также, моих близких, которых, в случае моей “игры в героя”, ждет незавидная судьба. Увидев, что и это не располагает меня к разговору, вдруг “прониклись уважением”, и, выразив “восхищение” стойкостью, сказали, что очень не хотят, чтобы я повторил судьбу Александра Долматова, работавшего, как и я, на режимном предприятии, знавшего “секреты, так нужные врагам”, и которому пришлось умереть», — описывает активист Павел Кузнецов угрозы оперативников Центра «Э».

Такие беседы могут быть инструментом для сбора информации об оппозиции, а также попыткой убедить человека отказаться от общественной и политической деятельности. Долгое время у полицейских пользовалась популярностью практика принуждения активистов к написанию расписок об отказе участвовать в конкретных резонансных акциях протеста. Никакой юридической силы такие расписки не имеют. Например, в 2013 году 20 сотрудников екатеринбургской газеты «Есть работа» объявили голодовку из-за сноса дома, построенного на деньги редакции. Андрей Выборнов, директор издательского дома, где выходит газета, так описал давление на участников протеста: «После того как в СМИ появилась информация о голодовке, к нам пришли человек 15, не меньше, среди них и начальник полиции общественной безопасности, и начальник уголовного розыска Ленинского района Екатеринбурга, и оперуполномоченные. С меня взяли расписку, что если мы выйдем на улицу, то это будет расцениваться как несанкционированный митинг и даже как экстремизм. Хоть выходить курить не запретили — и то вперед. А я в этом случае буду лично нести уголовную ответственность как руководител. Они бы с таким рвением преступников ловили и общественный порядок охраняли на улицах. Когда они увидели телекамеры (к нам приезжали снимать сюжет коллеги с телеканалов), тут же ретировались. Приходил представитель администрации Ленинского района — молодой человек в сером костюме, причем он даже не представится, постоял, помялся и ушел». По информации портала «Южный федеральный», в Невиномысске со студентов брали расписки с обещаниями не участвовать в националистических митингах по поводу вызвавшего резонанс убийства местного жителя Николая Науменко28.

Увольнения и отчисления

Еще одним методом воздействия являются увольнения с места работы или отчисления из вуза по политическим мотивам. Самый яркий пример 2014 года — увольнение из МГИМО профессора Андрея Зубова за непризнание присоединения Крыма. Отчислением из вузов угрожают студентам за участие в оппозиционных акциях, после задержаний на них, в случае несогласия стать осведомителем Центра «Э» или ФСБ30. Типичная история о попытке вербовки: студента вызывают в деканат работники вуза, а там его ждут полицейские или сотрудники ФСБ. По мнению активистов петербургского отделения «Яблока», отчисление в 2012 году студента Виктора Воробьева из СПбГУ было связано с его политической деятельностью. Елена Плащевская, студентка, написавшая заявление на скандального петербурского депутата-гомофоба Виталия Милонова после того, как он с соратниками атаковал гей-клуб “Центральная станция”, была отчислена из своего вуза. Тут же, правда, выяснилось, что у неё была академическая задолженность. Эта ситуация иллюстрирует сложность определения грани, проходящей между политическим давлением и просто неприятностями, с которыми могут сталкиваться общественно активные люди.

Угрозы

Российским активистам регулярно угрожают убийством, увечьями и вообще неприятностями — в широком смысле слова. «Пришло по почте с адреса “Это твой последний день рожденья вне нашей любимой родины...а может и вообще последний...мы вернем тебя российскому правосудию выродок…” Подпись — “бык”», — письмо цитирует на своей странице в Facebook уехавший в Швецию из-за угрозы ареста по «Болотному делу» Алексей Сахнин. «Я не знаю, кто это. На мобильном номер не определяется, он идет как скрытый, а последний раз мне звонили на городской. Говорят: что вам надо, чего вы лезете? Работайте, воспитывайте дочь, и всё будет хорошо. Возможно, это инициатива «с мест»: я такое проходила, когда боролась за свою поликлинику и больницу. Может, сумасшедшие звонят — у меня телефоны в открытом доступе», — рассказала ОВД-Инфо Алла Фролова, активистка движения в поддержку столичных врачей. Если история не получила продолжение, определить, кто угрожал и имеет ли этот человек какую-то связь с правоохранителями, как правило, невозможно.

Давление на бизнес

Бизнес — удобная болевая точка для давления на активистов со стороны государственных органов. Часто на предпринимателей, заметных своей оппозиционной деятельностью, заводят уголовные дела, но развалить бизнес можно и внесудебными методами. Например, с началом «белоленточных» протестов под давлением оказался охранный бизнес оппозиционных депутатов Думы Геннадия и Дмитрия Гудковых. Штрафы «за несоблюдение норм пожарной безопасности» (нормы таковы, что соблюдать их практически невозможно), неожиданный разрыв контрактов со стороны хозяев арендуемых помещений, многочисленные изматывающие проверки со стороны различных ведомств — все это входит в репрессивный арсенал. Впрочем, к информации о давлении на бизнес следует относиться с осторожностью — часто сложно проверить, насколько в действительности легально работал преследуемый бизнесмен. Бизнесменам бывает выгодно выдавать свои проблемы за политические репрессии. Например, в конце 2012 года была снесена автомойка известного участника белоленточных протестов, лидера движения «Десант свободы» Михаила Вистицкого. Несмотря на то, что отъем здания связывали с общественной деятельностью Вистицкого, судебные споры вокруг него шли задолго до протестов.

Давление с использованием СМИ

Федеральные телеканалы и другие СМИ, находящиеся под контролем государства, регулярно используются для формирования негативного имиджа оппозиции и отдельных активистов. В некоторых случаях публикации в СМИ выходят за грань «вербальной агрессии». Самым известным и ярким примером участия федеральных СМИ в политическом давлении является фильм НТВ «Анатомия протеста-2»: съемки скрытой камерой, показанные в этом фильме, стали официальным поводом для заведения уголовного дела, приведшего к аресту активистов «Левого фронта» Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева. Другой случай соединения оскорблений по ТВ с иными репрессивными действиями — выселение движения «За права человека» из офиса в 2013 году39. Необходимость лишить правозащитника Льва Пономарева помещения НТВ обосновывало тем, что он — «иностранный агент». Еще один яркий пример — фильм НТВ «Левозащитники». В этом фильме, в частности, говорилось о том, что Ольга Романова, занимающаяся проблемами заключенных и как раз в то время пытавшаяся зарегистрироваться кандидатом в депутаты Мосгордумы, якобы финансирует «Правый сектор» и «украла воровской общак». Некий мужчина, изображавший «вора в законе», в эфире федерального телеканала обещал расправиться с ней.

Угрозы лишения родительских прав

Встречаются случаи угроз в адрес оппозиционеров со стороны органов опеки о лишении их родительских прав. Очевидно неправомерные угрозы поступали в адрес фигурантки «Болотного дела» Марии Бароновой в 2012-м и лидера Движения в защиту Химкинского леса Евгении Чириковой в 2011 году. Однако за угрозами никакие действия не последовали: детей у активисток не забрали. Опека проявляла интерес и к семье Светланы Давыдовой, многодетной матери, обвинявшейся в госизмене. Мария Баронова так описала визит работников опеки: «Приблизительно в 14.50, в понедельник 25 июня ко мне в квартиру позвонили три женщины. Они не представились поименно и сообщили о том, что это: “Муниципалитет. Органы опеки”. Я как человек не чуждый всяким разным технологиям решила не открывать, а написать об этом в твиттер. Твиттер посоветовал не открывать. Я подошла назад к двери и предложила все же сообщить по какому поводу радость. Мне сказали, что от соседей поступили сигналы, что я ребенком не занимаюсь и что вообще я веду асоциальный образ жизни. После этого я сообщила, что видимо мне придется позвонить в СМИ и рассказать о том, что органы государственной власти пытаются оказать на меня давление с помощью “опеки”. Дамы расхотели общаться со СМИ и стали быстрыми шагами (боже, какой слог) удаляться по направлению от двери. Я открыла дверь и у нас состоялся эмоциональный диалог (как я умею) о том, что они вернутся с ОМОНом. И убежали».

Лишение вида на жительство

ФСБ имеет право инициировать выдворение из России без объяснения причин любого иностранца как представляющего угрозу национальной безопасности. С 2012 года жертвами такой практики стали как минимум двое: финский анархист Антти Раутиайнен и американская правозащитница Дженифер Гаспар. «Суд вообще не интересовался, какие конкретные причины были для аннулирования вида на жительство моей супруге», — рассказывал The Insider Иван Павлов, известный адвокат и муж Гаспар, пытавшийся оспорить ее выдворение. Он связывает неприятности свой семьи со своей профессиональной деятельностью: «Как адвокат, я часто принимал участие в делах, где моими процессуальными оппонентами были сотрудники ФСБ. Это и дело профессора Игоря Баранова, которого обвиняли в вывозе заграницу материалов, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения — он был полностью оправдан. Я был защитником Михаила Супруна — профессора архангельского университета, которого обвиняли в том, что он собирал данные о репрессиях и якобы нарушил личную и семейную тайну репрессированных. Сейчас это дело будет рассматривать ЕСПЧ. Я защищал “Мемориал”, пытающийся рассекретить документы о репрессиях, другие НКО, попадавшие в сферу интересов ФСБ. И давние дела — Александра Никитина, Григория Пасько».

Блокировка контента в интернете

Проблема контроля за политическим интернетом гораздо шире уголовных и административных дел, возбуждаемых за различные «призывы в сети». Прокуратура и Роскомнадзор имеют право на досудебную блокировку сайтов, если есть подозрения на наличие там экстремистских или подобных материалов. В соответствии со сложившейся практикой блокировки будет правильнее назвать внесудебными, а не досудебными. Судебные тяжбы по оспариванию блокировок длятся много месяцев, что в реалиях интернета делает фактически бессмысленной борьбу за право распространять статью о давно прошедшем событии. Попытки оспорить действия Роскомнадзора в суде показали, что его сотрудники даже толком не мотивируют свои действия. Решения о блокировках принимает дежурный мониторщик ведомства (в том числе в выходные, ночью). В суды даже не предоставляются какие-либо служебные рапорты о том, почему материал заблокирован. Суды при этом встают на сторону Роскомнадзора. Жертвой цензуры оказываются посты блогеров, группы в социальных сетях, публикации в СМИ и т. п. Самый яркий подобный пример на сегодняшний день — попытка полностью вычистить из интернета упоминания об акциях за федерализацию.

Кибератаки

Атаки на аккаунты и веб-ресурсы активистов становятся все более распространенным методом давления. При этом жертвами виртуальных преступлений могут стать и чиновники, и лояльные власти деятели, что не лишает возможности говорить об этих практиках как о примерах политического давления. Вскрытие аккаунтов в соцсетях и почтовых ящиков дает возможность собрать массу сведений об активисте, либо опорочить его, выложив в открытый доступ его переписку. По словам Алексея Навального, подвергшегося таким атакам, среди обнародованных писем из его ящика были и поддельные. Но опровергнуть такой компромат человеку будет довольно сложно. Показательно, что глава Следственного комитета России Александр Басткрыкин считает подобные приемы получения информации допустимыми: «опубликованные переговоры» были одним из аргументов с его стороны в ходе следствия по «Делу Кировлеса», возбужденному против Навального.

Срывы концертов

Срывы гастролей различных музыкальных коллективов были распространенной практикой еще в 2000-е годы. В рассматриваемый период подобный метод давления применяется по преимуществу для запрета концертов «тяжелой музыки» и музыкантов, симпатизирующих Украине. Напрямую контракты обычно не разрывают, а отменяют концерты под различными предлогами вроде неожиданной аварии, оставившей концертный зал без электричества.

Ограничение свободы передвижения

Активисты сталкиваются с проблемами при передвижениях по стране: следует учесть, что почти все билеты на междугородний транспорт покупаются по паспорту. У МВД и ФСБ существует закрытая база «Сторожевой контроль», куда по непубличным критериям вносят «экстремистов». Приезд в другой город может обернуться беседой с агрессивными оперативниками на вокзале, выезд за границу - тщательнейшим таможенным осмотром, изъятием флешек или ноутбука. А если нужно препятствовать выезду человека — как произошло в 2014 году с делегатами конгресса малых народов ООН, — могут даже порвать паспорт на границе. Для препятствования поездке могут найти и другие предлоги: так, автобус с активистами из Москвы, ехавшими на митинг в Ярославле в декабре 2014 года, задержали и досматривали, пока митинг не закончился59. По информации активистки «Солидарности» Надежды Митюшкиной, полицейские мотивировали остановку тем, что у них якобы имеется информация о том, что на машине с данным номером перевозят наркотики и запрещенную литературу. Некоторым из ехавших в микроавтобусе удалось быстро уехать автостопом, остальным полицейские не дали пересесть на другой транспорт.
При проведении акции «Дачинг-3», имевшей целью устроить пикник возле домов чиновников в поселке Акулинино, подъезды к дачам блокировались сотрудниками ЧОПа.

Предвыборные технологии

Во время проведения выборов регулярно происходят случаи внесудебного давления на наблюдателей. Например, ассоциация «Голос» отказалась от наблюдения за выборами губернатора Тюменской области осенью 2014 года. Координатора тюменского отделения «Голоса» Екатерину Семушкину задерживали сотрудники Центра «Э» и в ходе пятичасовой беседы убеждали ее, что независимое наблюдение за выборами способно «сломать жизнь» занимающимся им людям. Региональные и федеральные выборы нередко сопровождаются задержаниями наблюдателей. Газета «Мой район» в Санкт-Петербурге опубликовала интервью с человеком, зарабатывавшим на предвыборных махинациях в сентябре 2014 года. В нем, помимо технологий фальсификаций, упоминается и рекомендация физического воздействия на наблюдателей: «Технические вопросы — найти людей, арендовать автобус. В этом году задача была найти транспорт понезаметнее — маршрутки с левыми надписями типа “пресса” на лобовом стекле. В то воскресенье, 14 сентября, надо было подъехать около 2 часов дня к избирательному участку, чтобы было ясно, какая идет явка. Одеться как можно серее, без опознавательных знаков, чтобы нельзя было потом описать человека. <...> Желательно применить жестокую силу, потому что “наблюдатели совсем оборзели”...»

Заключение

Сбор информации о внесудебных преследованиях и попытка первичной классификации выявили ряд методологических трудностей, которые, как нам представляется, не решаемы, однако хорошо описывают само явление. Во-первых, в большинстве случаев реальный инициатор преследования не поддается идентификации. Во-вторых, далеко не всегда можно однозначно говорить о наличии политического мотива преследования. В-третьих, по преимуществу случаи внесудебного преследования не сопровождаются какими-либо официальными документами. В-четвертых, в силу вышеперечисленных особенностей факты внесудебных преследований практически не поддаются верификации. В отличие от уголовных и административных преследований, сопровождающихся огромным документооборотом, который можно проанализировать и сопоставить с данными преследуемого, адвоката, свидетелей, — внесудебное преследование по преимуществу протекает без свидетелей и без создания документальных свидетельств.

Политическое убежище предоставляется американским правительством гражданам, которые могут доказать, что боятся возвратиться в свою родную страну, потому что у них есть “обоснованный страх перед преследованием”. Гражданам также предоставляется политическое убежище, если они покинули свою страну по причине прошлых преследований. По истечении года после получения , Вы можете попросить “зеленую карту”, дающую право на постоянное проживание. Для получения американского убежища Вам для начала следует обратиться в заявлением в . По результатам рассмотрения принимается либо положительное, либо отрицательное . При получении отрицательного ответа, его можно обжаловать в суде и доказать наличие оснований для предоставления политического убежища.

В процессе получения политического убежища Вам необходимо убедить иммиграционную службу или , что Вы действительно находитесь в опасности, преследовались до обращения или у Вас имеется обоснованный риск того, что Вас будут преследовать в будущем. При этом сообщения об угрозе или преследовании должны быть подтверждены письменными доказательствами, которые можно будет проверить в дальнейшем. А под преследованием понимается угроза причинения вреда либо вероятность похищения, задержания, ареста, заключения в тюрьму, а также угрозы убийством, покушения. Также причинами обращениями за политическим убежищем могут служить увольнение с работы, отчисление из учебного заведения, потеря жилья, прочей собственности, а также другое ущемление в правах.

При прошении политического убежища в Соединенных Штатах Америки необходимо указать на источник преследования. Это может быть как само правительство в лице полиции либо иных чиновников любого ранга, так и любые лица на территории Вашего государства. Во втором случае, Вам необходимо доказать, что правительство не предприняло никаких шагов для обеспечения Вашей безопасности, действовало недостаточно эффективно либо потворствовало тем лицам, которые Вас преследовали.

В законодательства США об иммиграции выделяется 6 оснований для обращение за политическим убежищем, которые детально будут рассмотрены на нашем сайте:

Для получения убежища в США Вам необходимо будет доказать, что преследование несет не межличностный характер, а связано с одним из вышеперечисленных факторов. Так, если в армии солдат подвергается пыткам, насилию со стороны старослужащих и офицером, то необходимо установить причины такого конфликта. Если мотивом дедовщины оказались межличностные разногласия на почве неприязненных отношений и психологической несовместимости, то это не может быть причиной для получения политического убежища. А если в корне конфликта лежит национальная составляющая либо преследование лица из-за его принадлежности к сексуальным меньшинствам, то это серьёзное основание для обращения в эмиграционную службу США.

Также следует обратить внимание на лиц, которым политическое убежище не может быть предоставлено.

  1. Лица, преследовавшие других по политическим мотивам или из-за принадлежности к определенной религии, социальной группе, расы, национальности.
  2. Лица, осужденные за совершение тяжкого преступления.
  3. Лица, представляющие опасность для США, если есть достаточные основания полагать наличие такой опасности.
  4. Лицам, совершившим преступления на территории своего государства, и таким образом пытающиеся уйти от ответственности на территории США.
  5. Лица, постоянно проживавшие на территории иных государств, кроме родного, до прибытия в США.

Каждое из оснований для получений американского политического убежища имеет конкретное значение и содержание. В общих чертах обозначим, что представляют собой такие основания.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека, говорится о том, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их: это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Этот принцип подтверждается статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Заявитель должен предоставить доказательства обоснованных опасений подвергнуться преследованиям за проповедование таких убеждений. Это предполагает, что отношение властей к убеждениям заявителя является нетерпимым, убеждения заявителя известны властям либо приписываются ими заявителю, заявитель либо другие лица в таком же положении подверглись репрессиям за свои убеждения либо им поступили угрозы применения таких мер.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. провозглашают право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает в себя также свободу на выбор, изменение религии и право на распространение своих религиозных убеждений, право на религиозное обучение, богослужение и соблюдение религиозных обрядов и ритуалов.

Примеры преследований на религиозной почве включают в себя:

  • запрет членства в религиозных организациях;
  • запрет осуществления религиозных мероприятий в публичных местах;
  • запрет религиозного обучения и образования;
  • дискриминацию по признаку принадлежности к какой-либо религии.

Социальные группы чаще всего объединяют людей сходного происхождения, которые ведут сходный образ жизни и имеют приблизительно равный социальный статус (студенты, пенсионеры, бизнесмены). Преследование по этому признаку нередко сопровождается опасениями преследований и по другим признакам, таким как расовая, религиозная и национальная принадлежность.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. упоминает «национальное и социальное происхождение» в числе признаков, дискриминация на основании которых должна быть запрещена. Аналогичные положения содержатся и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.

В Конвенции 1951 г. толкование термина «гражданство» не ограничивается понятием «гражданская принадлежность» и не совпадает с национальностью, а включает также принадлежность к определенной этнической, религиозной или языковой группе и даже может совпадать с понятием «раса». Преследование по национальному признаку чаще всего выражается во враждебном отношении и включает меры, направленные против национального меньшинства (религиозного, этнического).

Если на территории государства есть несколько этнических или языковых групп, то не всегда можно отличить преследования по национальному признаку от преследований за политические убеждения при условии сочетания политических движений с определенной национальностью, поэтому следует говорить о нескольких причинах и основаниях преследования.

К ним относятся геи, лесбиянки, бисексуалы и трансгендеры. Хотя законодательство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, случаи их нарушения по мотивам принадлежности к секс-меньшинствам нередки. Примерами преследований сексуальных меньшинств может быть принятие гомофобских законов, введение уголовной ответственности за однополые связи, дискриминация на рабочем месте и при трудоустройстве. Также примером преследования может быть запрещение деятельности ЛГБТ-организаций, запрещение свободы мирных собраний и ассоциаций.

Это ещё одно, но совершенно самостоятельное основание получения права въезда и проживания на территории США. Оно выдаётся по гуманитарным соображениям. Решение на предоставление права въезда в США предоставляется Секретарём американского Министерства Национальной Безопасности. Так, основание для выдачи разрешения являются срочные медицинские и гуманитарные причины, а также иные чрезвычайные ситуации.

В последние годы политическая эмиграция вновь стала реалией российской жизни. Растет количество общественных активистов, вынужденных покинуть Россию из-за преследований за политические убеждения и гражданскую позицию. На Родине их ждут сфабрикованные уголовные дела, пристрастные суды, внесудебные расправы. Украина - одна из стран, где находят убежище от преследований со стороны властей граждане России.
В пресс-центре "Главреда" состоялась презентация общественной организации "Союз политических эмигрантов", которая была создана для объединения граждан России, вынужденных покинуть свою Родину из-за преследований со стороны российских властей, для отстаивания своих прав и взаимопомощи.
В пресс-конференции приняли участие: председатель исполкома российского объединенного демократического движения "Солидарность" Денис Билунов , Глава правления "Союза политических эмигрантов" Ольга Кудрина и член "Союза политических эмигрантов" Михаил Ганган .
Предлагаем вашему вниманию избранные фрагменты пресс-конференции.
Денис Билунов: То, что политические преследования в России – норма сегодняшнего дня – это печальный факт и достаточно общеизвестная вещь. Движение "Солидарность" существует чуть больше года. Мы сталкиваемся с тем, что когда становится известно, что какой-то человек является активистом организации, практически всегда к нему с проверкой приходит участковый милиционер. Милиционер вызывает его на ознакомительные беседу в так называемый отдел "Э" - это политическая охранка, созданная в рамках Министерства внутренних дел.
Несмотря на все реформы, которыми сейчас бравирует президент Медведев, отдел "Э" продолжает свое существование. Вместо того, чтобы заниматься актуальными проблемами, связанными с подлинным экстремизмом, когда взрывают поезда между Москвой и Петербургом, они с большим увлечением ходят и переписывают на пикетах мальчиков и девочек, которые набираются смелости и выходят на площадь. Занимаются третированием их, пишут письма в ВУЗы, где они учатся, с требованием их отчислить.
Это довольно распространенная практика, позорная практика.
Мне очень радостно, что у нас появилась такая организация политических эмигрантов, в которую входят люди, близкие нам. И я очень рад, что эта организация ставит своей целью влиять на то, что происходит в России. Это очень важно еще и потому, что речь идет не только о том, чтобы как-то устраивать людей, которые вынуждены уехать из России, но и о том, чтобы структурировать, объединять тех граждан России, которые проживают за границей и хотели бы каким-то образом помогать изменениям в сторону демократии в Российской Федерации.
Нам важно, чтобы в деятельность людей, которые проживают за пределами России, которым не безразлично, что происходит в России и хотели бы изменить ситуацию к лучшему, был внесен какой-то организационный, структурирующий момент. Мы будем всячески этому способствовать.

Ольга Кудрина: Общественная организация "Союз политических эмигрантов" создана для объединения граждан, которые уехали из России из-за политического преследования. Основная задача – создать структуру, которая бы представляла и защищала интересы этих людей.
Одна из причин, по которой создана эта организация, заключается в том, что я сама являюсь беженцем. В 2005 году на меня было заведено уголовное дело за политическую акцию - вывешивание плаката напротив Кремля с надписью "Путин, уйди сам". В 2006 году, когда Тверской суд города Москвы запросил мне пять лет колонии общего режима, я поняла, что это окончательная стадия, что нельзя рассчитывать на справедливое правосудие. И преследование, и тюрьмы, и попытка сломать меня - это все будет, как показывал опыт других людей. И тогда я решила уехать в Украину, и в итоге получила здесь статус беженца. Получив статуса беженца, я и дальше сталкивалась с определенными трудностями. Сумев преодолеть их, я поняла, что с этими трудностями будут сталкиваться и другие беженцы. Когда в Украину приехали другие эмигранты, возникла необходимость помогать им. В итоге все это вылилось в создание организации.
Деятельность организации будет развиваться по нескольким направлениям. Первое – это непосредственно защита политических эмигрантов, это правовая и информационная помощь, попытка помочь в интеграции в обществе. Дело в том, что государство не всегда способно помочь в этом плане, и мы хотели бы взять на себя эту функцию.
Второе направление деятельности – это сбор и распространение информации о том, какую защиту может получить человек, о том, как можно получить статус беженца. Это сделано для того, чтобы люди понимали, что в крайней ситуации они могут получить защиту, и знали, как это сделать. Третье направление – информирование общества о проблемах политической эмиграции и ее причинах.

Михаил Ганган: Я был политическим активистом, состоял в Национал-Большевистской партии, когда она еще не была запрещена. Через какое-то время ее запретили, хотя никаких насильственных действий эта организация никогда не вела.
В 2004 году меня осудили за мирную акцию в администрации президента – это была первая политическая репрессия в отношении меня и еще сорока человек, которые пришли со мной передать петицию. Я получил условный срок – три года, через год меня выпустили, и мы начали организацию Марша несогласных в Самаре.
Объединение "Другая Россия" на тот момент было самой большой угрозой для режима. Марш несогласных был разрешен городскими властями, но, несмотря на это, для противодействия ему были задействованы все силы. Работало УБОП – на данный момент, когда организованная преступность исчезла, эта организация занимается исключительно экстремизмом. Они уже тогда занимались практически только политическим сыском, доходило до того, что у меня дома были обыски и мне начали назначать суды по изменению меры наказания на реальный срок. За две недели до Марша у меня было три суда, суды продолжались и после. И мне пришлось уехать.
Так я стал беженцем. Так получилось, что я практически не готовился к отъезду. Я приехал в Украину, потому что не было границ и эта страна мне показалась более надежной. Приезжая в другую страну, ты фактически не знаешь, что такое статус беженца. Я связался с Ольгой, и она уже тогда стала мне помогать.

"Главред": Ольга, вы сказали, что эмигранты сталкиваются с большим количеством проблем. Назовите их.

Ольга Кудрина : Проблемы возникают с момент отъезда и до окончательного решения. Первое – это допуск в страну, где человек хочет получить защиту. Часто люди, которые выезжают из России, находятся либо под подпиской о невыезде, либо под постоянным контролем спецслужб, поэтому уже сам выезд из России представляет трудность. Второй этап – непосредственное обращение за получением статуса беженца, и тут важным фактором является знание информации о том, куда и что ты должен подавать, что ты должен делать, что является основанием для получения защиты, какие шансы и возможности есть у тебя.
Дальше возникает множество проблем, когда ты находишься в процедуре статуса беженца. С теми документами, которые есть на руках, человек не всегда может устроиться на работу, потому что работодатель не знает, какие права и обязанности есть у этого человека. Много таких нюансов возникает.
Общий процент людей, которые получают статус беженца в Украине – порядка 2% от всех заявителей. Это небольшая цифра, и люди, которым не предоставили защиту, по идее должны вернуться в страну, где им грозит опасность преследования.

"Главред": Сколько официальных беженцев из России сегодня зарегистрировано в Украине?

Ольга Кудрина : В Украине в процессе получения статуса беженца либо в процедуре обжалования находятся порядка десяти человек. С непосредственно полученным статусом беженца – три человека.
Но я думаю, что политические эмигранты так или иначе будут пребывать в Украину.
И уточнение: не все политические эмигранты являются беженцами. Многим людям в России за их высказывания, за озвучивание своей позиции просто мешают работать. Ярким примером является Филипп Пищик, дизайнер. В свободное от работы время он рисовал карикатуры на Путина, в какой-то момент ему начали поступать угрозы. Начались проблемы с контактами по работе и он был вынужден перебраться на Украину, он не получал здесь статус беженца, но живет и работает здесь.

Вопрос из зала: Вы планируете возвращаться в Россию? Насколько благоприятна Украина как страна для беженцев? У нас выборы, смена власти – как вы думаете, при новом президенте будет ли труднее беженцам из России?

Ольга Кудрина : Я бы хотела вернуться в Россию, когда там изменится политическая ситуация. В данный момент я не вижу это возможным.
По поводу второго вопроса – в данный момент благоприятна, скорее, да, чем нет. Если люди уезжают из России в Украину, опасаясь преследований, значит, она благоприятна. Насколько долго это продлится? Я не хотела бы строить прогнозы, потому что сейчас важным вопросом является, кому будет подчинена миграционная служба. В третий раз подписан указ о том, что миграционная служба должна перейти в подчинение Министерства внутренних дел. Какие изменения могут произойти с приходом нового президента, я говорить не могу, потому что не знаю. Посмотрим. В данный момент Украина является достаточно безопасной страной. Это подтверждает факт невыдачи Гангана в Россию. С помощью общественного мнения и благодаря работе правозащитников смогли этого добиться.

"Главред": Находит ли понимание ваше движение на территории России у граждан России?

Ольга Кудрина : Находит по нескольким причинам. Во-первых, люди, занимающиеся общественно-политической деятельностью, находятся под угрозой преследования, и понятно, что данная организация может помочь в какой-то момент им. С другой стороны, данная общественная организация ставит своей задачей в том числе и освещение ситуации в России и освещение причин политической миграции – это вопросы, связанные с Россией. Они тоже находят поддержку в среде российских общественно-политических деятелей.

"Главред": Сотрудничаете ли вы с оппозиционными организациями, находящимися в России? Или там таковых уже нет?

Денис Билунов : Сам факт моего присутствия здесь уже является свидетельством такого сотрудничества.

Михаил Ганган: Я знаю, что некоторые политические деятели подписали текст поддержки нашей инициативы.

Ольга Кудрина : Козловский – лидер движения "Оборона", Илья Яшин – член политсовета "Солидарности" и другие.

Денис Билунов : У меня достаточно широкий круг общения и с левыми, и с либеральными, и с патриотическими организациями оппозиционного движения. Я думаю, что инициатива создания "Союза политических эмигрантов" найдет, как минимум, понимание. Поэтому, думаю, что сотрудничество мы обеспечим.

Ольга Кудрина : На самом деле, все сводится к очень простым вещам. Людям в России понятно, что в России преследуют – это факт неоспоримый. И то, что этим людям нужна защита и помощь за пределами России – тоже вполне понятно. Поэтому все люди, с которыми я общалась в России, поддерживают данную инициативу.

"Главред": В Украине только что завершились выборы президента, а к вам вопрос такой: как вы оцениваете выборы президента Российской Федерации? Насколько они демократичны? Есть ли шанс демократическим путем сменить власть в России?

Ольга Кудрина : В данный момент - нет. Если сравнивать выборы в России и Украине, факт неожиданности присутствует и там, и там. Только в России фактор неожиданности связан с тем, на кого покажет пальцем Путин, а в Украине фактор неожиданности связан с тем, кто выиграет на выборах.
Выборы как процедура в России не являются определяющим фактором.

Денис Билунов : Желательным исходом кризиса, который существует в России – а он, конечно, существует, - было бы изменение власти в результате выборов. Другое дело, что до этой ситуации нужно проделать еще огромный путь. И тут многое зависит от усилий гражданского общества, оппозиции и в каком-то смысле и от усилий российских граждан, проживающих за рубежом.
Я бы хотел, чтобы этот вклад был более весомым. Это важно.

Полную версию стенограммы пресс-конференции читайте здесь
http://glavred.info/archive/2010/02/22/155023-3.html